不知从何时起，做试管婴儿促排卵，大家形成了一个默契——获卵数要多。那获卵数怎么才能多呢?接着又形成了第2个默契——打针剂量要大。至于为什么会出现这两种“共识”，就诊患者们说不清楚，大部分生殖专业人员也不甚了了，并且，不只国内，其他多个欧美发达国家也存在同样的现象。

先说第2个默契——促排卵药物用量越大，获卵数越多。这个理论几乎是没有多大问题的——不管哪一类人群——换句话，至少用量多了，卵泡数不会更少。我们可以把卵巢内可以利用的卵泡比作一个卵泡池，池中有很多卵泡可供利用;另把吃药、打针这些促排卵药物比作渔网，促排卵就像是撒网捕鱼一样的操作。

可以看到，药物用量越大，渔网就越大，撒到卵泡池中去，捕捞到越多卵泡的可能性就越大。理论上如此，实际应用、研究中也是如此，卵巢功能差也好，功能好也罢，病人不加选择也可以，随着用药量增加，卵泡数都以直线形式增多。

但是到这里，我们需要稍微考虑一下的问题是：我们做试管婴儿，最终目的是什么?是仅限于“获卵更多”，还是需要“成功分娩几率更高”?显然，更快、更容易受孕、并最终顺利分娩出正常胎儿，这才是我们每一个人更想要的结果。那么，“获卵更多”，与“成功分娩几率更高”之间，是否能画等号呢?

在大部分人心中，这两者间有直接相关性，这来源于“越多越好”的传统观念，也基于针对多年前试管婴儿的回顾性、或者横断面研究。有一张图是比较经典的，不论患者年龄如何，获卵数介于15-20之间时，(单次、新鲜胚胎移植)可以获得最高的活产率。

此外，「有更多卵子，就有更多胚胎，一次不成功，可以再来第2次、第3次……当然成功率就会更高啦!」

不过上面的推论并不总是正确，仅能适用于部分人群。这其实很好理解。工厂生产零件，不能只看产量多少，还要看质检过关的数量如何。换句话说，即使产量更多，但次品、废品较多的话，可能也是徒劳无用。

还是之前的“捕鱼图”。如果池子里的卵泡大多是好卵泡、有用的卵泡，那促排卵刺激更大，得到有用的卵泡、卵子数量更多，进而可以预期累积的活产率会更高。——一般而言，年轻的、卵巢功能好的女性即是如此。

那如果池子里的卵泡，好的不多，不好的、没用的卵泡更多呢?我们再看看下面：

如果没能获得更多更好的卵泡、卵子，可供利用的胚胎数量不会得到明显提高，促排卵刺激再大，对提高活产率也不会有任何帮助。——一般而言，年龄大的、卵巢功能不良的妇女属于这一类。

理论如此，实际的应用过程中是怎么样的呢?

实际上，现有的几个质量较高的临床研究都表明，对卵巢功能较差的患者，促排卵刺激更大的情况下，获卵数、胚胎数都会有明显增加——但这些似乎是没有意义的，因为“质量优良”的胚胎数、囊胚数没有明显的增多，而最终的结局——活产率(下图中的蓝条)也并没有增加。

Leijdekkers, Jori A., et al. Human Reproduction (2019)

为什么我见到的医生，都要给我非常大剂量的药物呢?

答：这是传统。

传统的力量非常强大，当一种观念形成了传统，即使不一定对，也很难被更新的、更正确的观念所取代。况且，现有的理论、实际研究，也只是证明了“用药少不会降低活产率”，还没有证明“用药越少、活产率越高”，或者“用药越多，坏处越多”——这些大概率也是证明不了的。所以，很多医生无法被说服，患者群体里更是如此。

此外，“用药越少，获卵数越少”这点是无疑的。当卵子数少到一定程度时，可能会导致最终没有可以使用(可供移植入子宫等待怀孕)的胚胎，从而取消治疗周期——这在一部分医生、患者看来，是不可被接受的。虽然现在我们已经知道，取消这一次周期，并不会降低患者的成功率——换言之，即使勉强有不好的胚胎进行移植，也大概率怀不了孕——但从心理上，还是尽量不要取消周期的比较好。

其实患者夫妇们最关心的问题是，我做试管婴儿促排卵，究竟多大的刺激强度才是最好?获卵数多少才是最佳?

问题很直接，回答起来，真的不容易。每个人都是独一无二的，用药效果、身体反应又怎么可能向工厂流水线一般的统一化呢?

在临床诊疗中，对待患者要分情况来看。

对于预后较好的人群(年轻、卵巢功能好)，卵巢刺激可以适当大一些，以获得更多的好卵子，得到最佳的活产率，最佳获卵数应该在15个左右。但要达到这15个卵子，促排卵方案、剂量大小、国产还是进口药物……这些都有很大的个体差异。同时也不能刺激过大，一是容易带来“卵巢过度刺激综合征”这样非常不好的并发症，二是，用药多，花费就更多，能省就省一点吧。

对于预后较差的人群(年龄大、卵巢功能不良)，最佳获卵是1个、3个、还是5个，就更没有定论了。目前我们只能说，用药量不宜过大。同时，如果获卵数较少，不必觉得丧气，得到“有用的”卵子才是更高的要求。

声明：本文文字转载、图片收集自网络，如有侵权，请及时告知我们，我们将在最短的时间内删除。